为深化跨文化交际能力培养，引导学生从多元学科视角理解中西法律文化的深层差异，4月1日，远景学院刘达、朱建霖两位老师在《法律与社会观察》课堂上联合开展了一场以“中西法律文化差异”为主题的双师授课。法学教师刘达从“法”与“法律”的内涵差异入手，进行了系统的理论讲解；英语教师朱建霖则从词汇语义演变的视角，阐释了中西方语言如何塑造各自的法律观念。两位老师在同一课堂上实现学科互补，共同引导学生认识到：面对实际问题时，唯有结合文化背景进行精准理解，才能更高效地解决问题。

在语义分野中看法治传统

课堂伊始，刘达老师以一个看似简单却发人深省的问题开场：“在中国传统文化中，‘法’与‘法律’是一回事吗？为什么英文中的‘law’似乎很难同时涵盖这两个词的丰富内涵？”这一问题立刻引发了学生的好奇。

刘老师从词源学和法理学两个维度展开讲解。他指出，在中国古代思想中，“法”常与“刑”“律”相通，但更蕴含着“公平”“正直”的价值追求——如许慎《说文解字》所言：“灋，刑也。平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。”“法”字本身便承载着“水之平”的象征意义，体现了中国人对实质正义的向往。而“法律”作为一个复合词，更强调成文规则与制度规范。相比之下，西方传统中的“law”起源于拉丁语“lex”和“jus”，前者指具体制定法，后者指抽象权利与正义原则。刘老师进一步对比了大陆法系与英美法系的区别，指出中国法律文化更注重伦理秩序与和谐精神，而西方法律文化则更强调个人权利与程序正义。这种差异不是优劣之分，而是不同文明土壤中长出的不同果实。

在词汇镜像中解码文化差异

在刘老师搭建的理论框架基础上，朱建霖老师从英语语言学角度切入，带领学生开启了一场“词汇考古”。她以“right”“duty”“justice”等法律词汇为例，剖析了英语词汇背后隐含的文化预设。

“以‘right’为例，这个词既是‘权利’，也是‘正确的’。在西方语言思维中，权利与正确、正义天然绑定——一个人拥有的权利就是正当的诉求。”朱老师对比中文里的“权利”，指出这是一个近代翻译词，古汉语中并无完全对应的概念，传统中国更强调“义”与“分”（本分）。她进一步分析了“duty”（义务）与“责任”的语义差异，以及“justice”在西方语境中既有“司法”又有“正义”的双重含义。通过对比中英文法律词汇的语义网络，朱老师让学生直观感受到：不同语言使用者对同一法律概念的理解可能截然不同，这正是跨文化交际中误解的深层根源。

在文化差异中走向理解

在两位老师的对话环节中，刘达老师提出一个现实问题：“假设一位中国企业家在英美法系国家遭遇合同纠纷，他习惯性地希望‘协商解决’‘顾全大局’，而对方律师却坚持‘按条款办事’‘程序优先’。这种文化冲突如何化解？”朱建霖老师从语言沟通角度回应：“首先要理解‘compromise’在西方语境中不一定是贬义，它可以是双赢谈判；而‘面子’则需要用对方能理解的逻辑去解释其商业价值。”刘达老师则从法律策略角度补充：“在跨国业务中，既要尊重西方法律的程序刚性，也要善于运用替代性纠纷解决机制，将中国式的调解智慧转化为对方能接受的条款。”

两位老师将抽象的文化差异还原为具体的沟通场景，让学生看到：跨文化交际能力不是空洞的口号，而是能够转化为解决问题的实际能力。正如刘达老师总结所言：“面对实际问题，我们首先要放下‘我们的做法才对’的执念，去理解对方文化背景下的逻辑合理性。只有在精准理解的基础上，才能找到双方都能接受的解决方案。”

本次双师课堂以“中西法律文化差异”为纽带、以法学与跨文化为两翼的深度教学尝试，引导学生在理论溯源中建立文化自觉，在对比分析中培养文化敏感。未来，远景学院将继续深化跨学科融合教学，以双师课堂为载体，培养学科交叉的时代新人。

图文：屈涵

责编：梁濒月

初审：刘达 朱建霖

复审：刘达

终审：强杨